(資料圖片僅供參考)
【關(guān)注世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日】
原標(biāo)題：公司開(kāi)發(fā)微信截圖造假軟件供用戶(hù)作弊（主題）
法院判該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)（副題）
中工網(wǎng)訊 兩公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)能生成微信、QQ虛假截圖的軟件牟利，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。4月20日，最高人民法院發(fā)布2022年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，披露了這起案件。
深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰訊公司）開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)微信、QQ軟件。郴州七嘯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)智恩商品信息咨詢(xún)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兩被告）共同開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)“微商截圖王”（后更名為“微商星球”）“火星美化”兩款軟件。該兩款軟件提供與微信、QQ軟件的界面、圖標(biāo)、表情等完全一致的素材和模板，使用戶(hù)能夠自行編輯并生成與微信、QQ軟件各種使用場(chǎng)景界面相同的對(duì)話、紅包、轉(zhuǎn)賬、錢(qián)包等虛假截圖。北京神奇工場(chǎng)科技有限公司運(yùn)營(yíng)的“樂(lè)商店”應(yīng)用平臺(tái)為被訴軟件提供下載服務(wù)。
騰訊公司認(rèn)為三被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，訴至北京市海淀區(qū)人民法院。
一審法院認(rèn)為，兩被告借助微信、QQ軟件所具有的廣泛用戶(hù)基礎(chǔ)以及構(gòu)建起的真實(shí)、誠(chéng)信社交生態(tài)，利用部分用戶(hù)意圖通過(guò)造假、作弊來(lái)獲取不當(dāng)利益的心理，使被訴軟件獲得大量用戶(hù)并據(jù)此牟取高額收益，違背誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德。被訴行為直接沖擊了微信、QQ以真實(shí)社交為依托的運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)，易使消費(fèi)者因虛假截圖受到人身和財(cái)產(chǎn)方面的損害，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京神奇工場(chǎng)科技有限公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。
一審法院結(jié)合被訴軟件用戶(hù)數(shù)量、交易流水金額等因素，判令兩被告賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)528.452萬(wàn)元。兩被告不服，提起上訴。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決駁回上訴，維持原判。
關(guān)于該案的典型意義，最高法指出，本案是人民法院打擊網(wǎng)絡(luò)“黑灰產(chǎn)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的典型案例，打擊了提供作弊、造假工具的行為，維護(hù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)了經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境具有促進(jìn)作用。（法文）
上一篇：當(dāng)前快訊:兩天查獲5個(gè)“百?lài)嵧酢保冀痪_(kāi)展大貨車(chē)超載專(zhuān)項(xiàng)整治
責(zé)任編輯：
